В качестве потерпевшего признается тот человек, который находится в опасном состоянии, которое может угрожать его жизни или здоровью. Он не способен принять меры для своего собственного спасения из-за малолетства, старости, болезни или полной беспомощности. При этом закон устанавливает определенные условия, связанные с личностью потерпевшего, которые имеют значение для определения уголовной ответственности за бездействие виновного.
Чтобы оставить без помощи, необходимо, чтобы лицо находилось в состоянии, где его жизнь или здоровье под угрозой (причины такого состояния могут быть разнообразными). В данном случае опасность для жизни или здоровья является конкретной и реальной, а не абстрактной.
В данной ситуации пострадавший не в состоянии самостоятельно обеспечить свою безопасность и устранить реальную угрозу, возникшую для него. Факторы, лишающие его такой возможности, описаны в законодательстве: молодость, старость, болезнь или беспомощное состояние. Молодость, старость и болезнь, по своей сути, также предполагают наличие физической или интеллектуальной неразрешимости, являются ее разновидностью. В случаях, когда болезнь, старость или молодость не приводят к такому состоянию, лицо имеет возможность предпринять шаги для обеспечения своей безопасности, следовательно, отсутствует уголовная ответственность за бездействие виновного.
2. Злоупотребление заключается в непринятии мер — в непосредственном отказе в помощи потерпевшему, находящемуся в опасности. В статье 125 Уголовного кодекса определено, что требует оказания помощи потерпевшему:
Обязанность заботиться о нем лежала на виновном. Согласно закону или договору, такая обязанность существует еще до возникновения опасности (родители несут обязанность заботиться о детях, а дети — о родителях; сиделка, согласно договору, обязана заботиться о больном или пожилом человеке).
Причиной опасного состояния пострадавшего может быть его собственное действие. Такая ситуация, требующая последующего вмешательства, может возникнуть как вследствие противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных действий. Например, если пострадавший получает травму при столкновении с автомобилем, водитель которого не нарушал Правила дорожного движения, это не освобождает его от обязанности предоставить необходимую помощь пострадавшему.
Одно из основных условий уголовной ответственности за бездействие заключается в том, что лицо должно было иметь возможность действовать, что прямо упомянуто в статье 125 УК: «Если виновный имел возможность оказать помощь». Факт наличия такой возможности должен быть установлен в каждом конкретном случае. Решение принимается на основе всех имеющихся обстоятельств. Возможность оказать помощь может быть объективно отсутствующей из-за появившейся непреодолимой силы, собственной беспомощности и других подобных причин.
Отказ в помощи нуждающемуся лицу считается завершенным преступлением, и для его установления не требуется доказывать наличие каких-либо последствий, в отличие от статьи 124 Уголовного кодекса. Если в результате бездействия произошла смерть потерпевшего или был причинен вред его здоровью, это будет учтено при назначении наказания.
5. Под субъективной стороной понимается неукоснительное знание: человек сознательно, преднамеренно оставляет потерпевшего без помощи. При этом он осознает, что потерпевший находится в состоянии, который может причинить вред его жизни и здоровью, и не может принять меры для самосохранения из-за своей беспомощности; на него лежит обязанность заботиться о потерпевшем или сам человек поставил его в опасное состояние для жизни или здоровья. При наличии возможности помочь потерпевшему, предотвратить возникшую опасность, человек этого не сделал.
Объектом правонарушения считается индивид, который нес ответственность за заботу о пострадавшем или сам поставил пострадавшего в опасное состояние для его жизни или здоровья (родители, учителя, педагоги, опекуны, инструкторы по плаванию, проводники в горах и другие).
Отличие рассматриваемого преступления от деяния, описанного в статье 124 УК, заключается в следующем: субъектом (в первом случае — медицинский или другой работник, обязанный по профессии оказывать помощь), потерпевшим (в первом случае — лишь больной), объективной стороне (необходимым признаком преступления по статье 124 УК является причинение вреда здоровью потерпевшего) и субъективной стороне (преступление по статье 125 УК совершается умышленно, а по статье 124 УК — неосторожно).
Кенсман Д. С
Кенсман Д.С.
В соответствии с статьей 125 Уголовного кодекса РФ, оставление в опасности является умышленным бездействием, заключающимся в неоказании помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и неспособному принять меры для своего спасения по причинам малолетства, старости, болезни или беспомощности. При этом виновное лицо имело возможность оказать помощь и обязано было заботиться о нем или само привело его в опасное состояние. Применение данной статьи УК РФ связано с рядом проблем, которые в первую очередь определены существующими оценочными категориями, толкование которых представлено в уголовно-правовой доктрине. Такие проблемы включают заведомое оставление помощи лица и опасное состояние для его жизни или здоровья. Опасное состояние, по традиции, определяется наличием угрозы здоровью и жизни пострадавшего. При этом детализация угрозы возможного причинения вреда здоровью как правило сводится как к вреду средней степени тяжести, так и к тяжкому вреду. Существует и другая точка зрения, которая предполагает наличие угрозы причинения исключительно тяжкого вреда здоровью, так как «интенсивность воздействия факторов опасности должна быть достаточно высокой, чтобы создавать реальную угрозу наступления смерти или причинения вреда здоровью. С точки зрения смысла закона и его цели речь должна идти только о угрозе наступления тяжкого вреда здоровью, поскольку даже умышленные действия, создающие угрозу причинения только средней степени вреда здоровью, не привлекают уголовной ответственности. Поэтому, если состояние, угрожающее жизни и здоровью лица, которое лишено возможности принять меры для своего спасения, является состоянием, угрожающим наступлением даже средней степени вреда здоровью, то оно не может квалифицироваться по статье 125 УК РФ». Недостаточность конкретизации в уголовном законодательстве состояния потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья, порождает спорное толкование, поэтому допустимым кажется определение данного состояния как состояния, угрожающего причинением вреда здоровью любой степени тяжести, на основании того, что оно должно быть определено относительно реальных обстоятельств дела и в большинстве случаев может иметь неопределенный умысел по отношению к возможному причинению вреда здоровью при оставлении в опасности. Однако на практике причиненный вред здоровью оказывается за пределами рассматриваемой нормы. Одним из основных признаков оставления в опасности является заведомость — то есть осознание того факта, что самим действием оставления в опасности человек ставит под угрозу здоровье или жизнь потерпевшего и желает оставить его в состоянии, опасном для жизни и здоровья. В случае оставления в опасности, которая неизбежно приведет к смерти или причинению вреда здоровью, или осознанного допущения вреда жизни и здоровью путем безразличного отношения, действия обвиняемого подлежат квалификации как убийство или умышленное причинение иного тяжкого, средней или легкого вреда здоровью. Таким образом, если опасное для жизни и здоровья состояние потерпевшего является следствием умышленных действий или бездействий, ответственность за которые установлена уголовным законодательством, отдельная квалификация по статье 125 УК РФ не допустима.
Том второй журнала «Вестник науки», выпуск номер два (11)
В статье 125 УК РФ возникают сложности при определении квалификации, с которой она применяется. Это было изложено в работе Кенсмана Д.С., публикуемой в журнале «Вестник науки». В статье освещены вопросы, связанные с проблемами толкования и применения данной статьи. Автор предлагает свою точку зрения на данный вопрос и приводит аргументы в поддержку своей позиции. Уникальность данной статьи заключается в том, что она представляет собой авторское исследование и анализ проблем с квалификацией статьи 125 УК РФ.
Ссылка на альтернативный источник находится на веб-сайте vestnik-nauki.com/article/965 и содержит информацию на латинском алфавите.
Если вы обнаружили серьезные нарушения научно-издательской этики, такие как плагиат, фальсификация данных или другие, мы просим вас написать письмо в редакцию нашего журнала по адресу zhurnal@vestnik-nauki.com. Будем благодарны за ваши ценные замечания, которые помогут нам улучшить качество нашей работы.
СМИ «ЭЛ» является научным изданием, зарегистрированным под номером ФС 77 — 84401 в Вестнике науки. Оно лицензировано и предназначено для аудитории старше 16 лет. Год публикации — 2019.
В выпусках журнала есть упоминания об организациях (Meta, Facebook, Instagram), в отношении которых судом было принято законное решение о ликвидации или запрете деятельности на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, которые признаны террористическими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но не указывается, что эти общественные объединения или организации были ликвидированы или их деятельность запрещена.
К вопросу о вине при квалификации деяний по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности»
К вопросу о вине при квалификации деяний по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности»
Катерина Богатова является студенткой ОИ (филиала) МГЮУ имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В соответствии с принципом причинности, лицо может нести уголовную ответственность только за те действия (или бездействие), которые являются общественно опасными и приводят к общественно опасным последствиям. В данном случае, вина отражает психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и последствиям, которые возникают в результате этих действий.
Вопрос о субъективной стороне преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ «оставление в опасности», является предметом спора между учеными. Законодатель не указывает явно форму вины в данной статье. Большинство учебников по уголовному праву говорят, что субъективная сторона оставления в опасности предполагает прямой умысел в отношении факта оставления без помощи. То есть, человек нарочно и сознательно оставляет потерпевшего без помощи. Человек, оставляя потерпевшего без помощи, должен осознавать следующее: а) потерпевший находится в опасном состоянии для жизни или здоровья; б) потерпевший не в состоянии принять меры для своего спасения из-за своей беспомощности; в)человек, виновный в преступлении, обязан заботиться о потерпевшем или сам поставил его в опасное состояние для жизни или здоровья; г) человек, виновный в преступлении, имел возможность оказать помощь потерпевшему, но этого не сделал.
А. в своем статусе матери Б. обладала реальной возможностью обеспечить безопасность ее жизни и быть ей заботливой, руководствуясь статьей 63 Уголовного кодекса РФ. Однако она сознательно и из своей личной заинтересованности оставила малолетнюю дочь Б. без необходимой помощи, поставив ее у дороги рядом с домом в опасное положение для жизни и здоровья. А. была признана виновной в преступлении, предусмотренном статьей 125 УК РФ. Приведенный выше пример судебной практики иллюстрирует основные составляющие умысла. Гражданка А. была обязана заботиться о своей дочери, так как такая обязанность закреплена семейным законодательством РФ. Тем не менее, она сама поставила свою малолетнюю дочь в опасность для жизни, не сделав должного, что она могла и должна была сделать.
При подведении итогов квалификации преступления по статье 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации, анализе формы вины, недостаточно только выяснить отношение лица к самому факту причинения опасности. Необходимо также учитывать психическое расположение субъекта к возможным последствиям. Последствия в результате создания опасности могут быть разнообразными: от отсутствия каких-либо последствий до смерти потерпевшего. Ю.А. Власов полагает, что намерение субъекта при создании опасности может быть непосредственным только в отношении самого факта создания опасности и не распространяется на последствия. Возможность наступления вредных последствий для жизни или здоровья потерпевшего не подпадает под контроль воли субъекта и предвидится им абстрактно. Волевой элемент при создании опасности характеризуется желанием лица оставить потерпевшего без помощи, когда оно осознает и имеет возможность оказать помощь и не желает предпринимать меры по предотвращению возможных последствий.
Любая форма психологического отношения к причинению вреда жизни и здоровью пострадавшего в данном преступлении может проявляться как сознательным намерением, так и беззаботностью. В случае бездействия, связанного с преднамеренным поставлением жертвы в опасное для жизни состояние, при этом виновное лицо понимает возможность или неизбежность смерти, или желает ее наступления, или преднамеренно допускает, или относится к ней безразлично, такое деяние не может быть квалифицировано по статье 125 УК РФ, а считается убийством.
Конкретно, Быкова была признана виновной по пунктам «в» и «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за особо жестокое убийство своей малолетней дочери. Она оставила ребенка без воды и пищи на несколько дней в закрытой квартире, где та и умерла. Тем не менее, в судебной практике можно найти противоположный пример, который опровергает эту теоретическую точку зрения. Аблязова А.Н. своим безразличием и нежеланием выполнять свои материнские обязанности умышленно и сознательно оставила своего ребенка-несовершеннолетнего на берегу озера, где тот чувствовал себя беззащитным и подвергался опасности для своей жизни и здоровья, с намерением причинить тяжелые последствия. Кроме того, Аблязова А.Н. ничего не предприняла для поиска своего ребенка, хотя имела все возможности и обязана была предоставить помощь. Суд признал Аблязову виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из этого случая видно, что в практической работе судей и правоохранительных органов отсутствует единообразие в применении уголовно-правовой нормы, связанной с ответственностью за оставление в опасности.
Для разрешения данной проблемы, в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить критерии разграничения «оставления в опасности» и «убийства». Критериями должны считаться вред, причиненный преступлением (смерть пострадавшего) и вид умысла в отношении последствий преступления. Если имеется умысел на лишение жизни, то совершенное следует квалифицировать как убийство. При этом не требуется дополнительная квалификация по статье 125 УК РФ, так как состав убийства уже включает все признаки состава оставления в опасности, и уголовный закон исключает двойную ответственность за одно и то же деяние. Однако, в отношении вреда, причиненного преступлением, если пострадавший умрет в результате умышленного бездействия лица, которое должно было помочь беспомощному пострадавшему и которое имело возможность оказать помощь, совершенное следует квалифицировать как убийство. Следует также уточнить, что в случае причинения вреда здоровью пострадавшего различной степени тяжести: при наличии умысла на причинение вреда здоровью, деяние должно квалифицироваться как умышленное причинение вреда здоровью без дополнительной квалификации по статье 125 УК РФ.
Уголовная ответственность за оставление в опасности
Уголовная ответственность за оставление в опасности
Согласно статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, которое сознательно оставляет без помощи другого человека, находящегося в состоянии, представляющем опасность для его жизни или здоровья, подлежит уголовной ответственности. Предъявление обвинения в данном случае возможно только в том случае, если было ясно, что виновный мог оказать достаточную помощь пострадавшему.
Вид работы: курсовой проект
Исследуется тема уголовной ответственности в рамках данного проекта.
Объект изучения: нарушения законодательства
Анализ юридических методов исследования и сравнительное изучение правосудия.
Исследование судебной практики и актуальных изменений в уголовном законодательстве представляют научную значимость данного исследования.
Основная цель данного проекта заключается в исследовании аспектов уголовно-правовой ответственности за действия, которые приводят к возникновению опасности для окружающих, а также в предложении мер по совершенствованию данной ответственности.
Цели данного проекта включают в себя анализ судебной практики, изучение теории субъективной составляющей преступления, сравнительный анализ законодательства и разработку практических рекомендаций.
Проект: Создание предложений по улучшению законодательства, касающегося уголовной ответственности за действия, представляющие опасность.
Введение
Описывается предмет работы, его актуальность, намечаются цели и задачи, подчеркивается новизна и содержание, включенное внутри данного проекта. Доступ к контенту предоставляется только автору, который произвел оплату за проект.
Определение и признаки наказуемости за доведение до опасности
Знание и понимание понятия уголовной ответственности за действия, которые могут привести к опасности для других, являются важными аспектами в сфере права. Ответственность за оставление людей в опасности имеет определенные характеристики, которые важны для понимания и применения закона. Этот вид преступления имеет свою юридическую природу, которая определяет правовой статус и последствия таких действий. Однако, чтобы получить полный доступ к данной информации, необходимо быть автором оплаченного проекта.
Для наступления уголовной ответственности по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение определенных обязательных условий.
Изучение претендующих на обязательность факторов, которые требуются для возникновения уголовной ответственности согласно статье 125 УК РФ, включая потенциал придания помощи лицу, находящемуся в опасности. Информация доступна только для авторизованного пользователя, оплатившего проект.
Изучение юридической практики в отношении уголовной ответственности за действия, приводящие к созданию опасности
Анализируя уголовные дела, связанные с оставлением в опасности, мы исследовали судебную практику, выявили ключевые тенденции и решения, которые были приняты судами. Однако, доступ к контенту предоставляется только автору оплаченного проекта.
Перекрестное изучение правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за сознательное подвергание других лиц опасности
Для выявления сходств и различий в законодательстве различных стран или регионов в отношении уголовной ответственности за создание опасности можно провести сопоставление. Однако контент, касающийся данной темы, доступен только автору проекта, который был оплачен.
Рассмотрим субъективную сторону преступления в рамках уголовной ответственности за неосторожные действия, которые повлекли создание опасности.
Исследование концепции личной составляющей преступления в рамках юридической ответственности за действия, связанные с созданием опасности, анализ факторов, которые подталкивают и намерения виновного. Содержание доступно лишь постоянному заказчику проекта.
Были внесены свежие поправки в законодательство, касающиеся наказания за создание опасности для других людей.
Огляд недавніх змін у кримінальному законодавстві, що стосуються питання кримінальної відповідальності за залишення у небезпеці, та їх вплив на практику. Вміст доступний лише автору оплаченого проекту.
Предложения по улучшению законодательства в сфере уголовной ответственности за действия, которые ставят людей в опасность
На основе проведенного анализа рекомендуется разработать практические меры, направленные на совершенствование законодательства в области уголовной ответственности за создание опасности. Однако, данный контент доступен лишь автору проекта, который оплатил его создание.
Изучение юридических аспектов уголовной ответственности за экспозицию человека опасности
Анализировая уголовную ответственность за создание опасности и основываясь на законодательстве и судебной практике, мы проводим всесторонний юридический анализ. Эксклюзивный контент запрещен для публичного доступа и предоставляется только автору, который оплатил проект.
Анализ проблем, связанных с уголовно-юридическими аспектами санкций за пренебрежение безопасностью
Анализ ключевых элементов уголовно-правового обвинения в действиях, связанных с созданием угрозы для других лиц, включая их юридическую характеристику, возможные санкции и принципы применения. Материал предоставлен только для автора платного проекта.
Изучение предложенных инициатив по повышению эффективности наказания за действия, которые могут привести к опасности для других
Осуществляется глубокое рассмотрение предлагаемых мер, направленных на улучшение системы уголовной ответственности за проступок, который влечет опасность для других лиц. Проводится оценка, насколько эффективны и целесообразны данные меры. Однако, доступ к контенту предоставляется только автору оплаченного проекта.
Исследование уголовной ответственности за возможность представления опасности анализирует судебную практику и законодательные изменения, играющие важную роль в этом процессе.
Определение и объяснение значимости изучения судебной практики и актуальных изменений в законодательстве в рамках исследования уголовной ответственности за оставление в опасности. Наличие информации ограничено только владельцем оплаченного проекта.